Salut! C’est pas vraiment le sujet habituel, mais je partage quand même un retour ici, surtout parce que pas mal de profils techniques gravitent autour de GestSup (version web actuelle). J’ai utilisé Candy AI il y a environ 3 semaines, par curiosité après en avoir entendu parler sur Discord. Mon objectif n’était pas de tester le produit en profondeur, mais plutôt d’observer la tenue d’une conversation dans le temps, notamment la gestion du contexte et de la mémoire.
Avec mon expérience sur des outils comme GestSup, où la cohérence des données, l’historique et la traçabilité des échanges sont importants (tickets, suivi, résolution), j’ai tendance à regarder ce type d’IA avec ce prisme. Sur les premiers échanges, Candy AI fonctionne correctement : conversation fluide, contexte court bien géré. En revanche, sur plusieurs sessions, j’ai constaté une perte de continuité. Certains éléments ne sont pas repris d’une session à l’autre, ce qui donne une mémoire assez limitée (test réalisé sans abonnement payant, donc possiblement incomplet). Est-ce que vous voyez un intérêt réel à intégrer une IA conversationnelle dans un outil type GestSup pour aider à la création ou qualification de tickets ? Je l’utilise pas au quotidien, mais ça m’a ouvert ces questions-là en tout cas. Curieux d’avoir vos retours, surtout si certains ont déjà réfléchi à des intégrations IA dans GestSup ou des outils similaires.
Retour d’expérience sur Candy AI depuis un usage orienté GestSup (version web actuelle)
Petit complément à ce que j'avais écrit plus haut, parce que j'ai creusé un peu depuis.
Ce qui m'a finalement le plus intéressé avec candy ai, c'est moins la fluidité des échanges (ça c'est acquis pour la plupart des modèles actuels) que la question de la persistance d'état entre sessions. Et là, je veux nuancer ma propre conclusion initiale : la perte de contexte que j'avais notée est peut-être moins un bug de conception qu'un choix délibéré lié au modèle freemium. J'ai regardé des retours d'utilisateurs payants, et la continuité semble nettement meilleure. Donc mon test gratuit était probablement un mauvais étalon pour juger l'outil sur ce critère précis.
Ce que ça change pour la question de l'intégration dans GestSup : si on parle d'un assistant de qualification de tickets, la mémoire de session courte suffit largement. On n'a pas besoin de retrouver un contexte vieux de 48h dans ce cas d'usage. La contrainte est ailleurs, probablement du côté de la structuration de la sortie (JSON, champs normalisés...).
Ce qui m'a finalement le plus intéressé avec candy ai, c'est moins la fluidité des échanges (ça c'est acquis pour la plupart des modèles actuels) que la question de la persistance d'état entre sessions. Et là, je veux nuancer ma propre conclusion initiale : la perte de contexte que j'avais notée est peut-être moins un bug de conception qu'un choix délibéré lié au modèle freemium. J'ai regardé des retours d'utilisateurs payants, et la continuité semble nettement meilleure. Donc mon test gratuit était probablement un mauvais étalon pour juger l'outil sur ce critère précis.
Ce que ça change pour la question de l'intégration dans GestSup : si on parle d'un assistant de qualification de tickets, la mémoire de session courte suffit largement. On n'a pas besoin de retrouver un contexte vieux de 48h dans ce cas d'usage. La contrainte est ailleurs, probablement du côté de la structuration de la sortie (JSON, champs normalisés...).